左翼とは平和主義者の意味ではないし右翼は戦争を望まない

どうも「右翼」の意味を戦争賛成派と誤認させたい風潮があるようだ。
ナンセンスである。

そもそも右翼左翼とは
「政治を保守的に運営するかそれとも革新を求めるか」の分類であって戦争容認は全く関係ない。
"自分が国を造るなら"と空想してみれば分かるのだが、軍隊とは本来自衛力である。
最初から他国を侵略する戦力が必要なら、その国造りは根本的に失敗している。
これは思想が右翼であろうと左翼であろうと同じである。

さてつまり、もちろん「左翼」に戦争反対派という意味はない。
左翼とは非権力主義であり行き着く先は共産主義である。
共産主義を真面目に追求すると非生産的な「軍事力」は無用の長物である。
しかし戦力が無い国は滅亡してしまうのも歴史上明白だ。
よって国家主導で富国強兵せざるをえなくなる。
ここまでは右翼主導の強兵順序と同じように見える。
ところが歴史的に明らかなように、左翼主義者は他国の情勢を鑑みない。
隣国との協調はなくただひたすらに「国を守るべき正当な軍事力」を備えようとするので軍事費はどこまでも膨張していく。
なぜか？
「国を守るべき正当な軍事力」が数字に直すと∞（無限大）であるからである。
結果として左翼は右翼よりも軍事力を求める。
今のところ歴史上なぜか例外はない。

話を戻すが、右翼であろうと左翼であろうと「国の存続」は共通の概念である。
「国を守る」という意識は同じなのだ。
それがないのは「テロリスト」であり右翼でも左翼でもない。

問題は集団的自衛権を考えるときに「国を守る」という意識をきちんと考えているかどうかである。
それを考えずにただひたすら賛成や反対を強弁する者は右翼でも左翼でもない。
意見を述べるなら「不測の状況でどのような根拠でどのような行動をおこすのか」を明確に示す必要がある。
少なくとも安倍総理にはその姿勢が見える。
反対派には安倍総理よりも有意義な反論が求められる。
そうして”より正しい意見”を選択していくのが民主主義である。
反論無く反対だけする人間は民主主義では必要とされない。

どちらにしても国家観のない議員にはバッジをつける資格はないと思う。
本来は憲法的に賛成か反対かではなく日本国として正しいか誤りかで議論ができないとおかしい。
その点で持論のない議員は早々に辞任して頂きたいものだ。国の恥である。

しかしこんな議論は当然予測できただろうに、
9条原理主義者たちは反論を何も考えていなかったのだろうか。
正直残念である。



2014/07/01　追記
ちなみに自由主義かリベラルかは右翼左翼とは全く別の話である。
それにしても、軍事力の話で右翼左翼の分類がでてくるのも変な話だと思うのだけど、レッテル貼りが大好きな日本人的には自然な流れなのかね。

強豪ギリシャ相手に引き分けたのに評価が厳しい

まさかとは思うが、
日本人はサッカーが運で勝てるかもしれない球技だとでも思っているのだろうか？
それはサッカーへの侮辱ではないか。

私はサッカーファンではない。
なので基本的に結果しか見ないのだが、日本代表はよくやっていると思う。
そもそも出場できるだけでも幸運である大会でどんな結果を期待しているのか。

ちなみに日本のFIFAランキングは46位。
初戦コートジボワールに1点差で負けたのは順当な結果だ。
なぜならコートジボワールのFIFAランキングは23位だからだ。
ランキングから考えるとFIFAランキング12位のギリシャ相手なら3点差ほどつけられて負けてもおかしくない。
ところが日本は引き分けに持ち込んだ。これは快挙である。
むしろ怒られるべきはギリシャだろう。真面目にやっているのか。

繰り返しになるかもしれないが、
出場チーム数が32チームの世界大会にランキング46位の日本が出られているということは、それだけでものすごいことなのである。
アジア枠がなければ出られるはずもないので、
まさに今、日本代表は実力以上の大会で奮闘しているのである。
そこで引き分けたというのは快挙以外のなにものでもない。
勝てば奇跡ってな状況なのだ。

私は素直に世界の壁を認め、そして日本代表を褒めるべきだと思う。

集団的自衛権がないと日本は平和らしい

北朝鮮有事が発生しても日本に集団的自衛権がないと、北朝鮮は日本を攻撃してこないらしいという話を聞いた。しかも雑誌で。まさか専門家交えてこのような結論が出るとはゴシップ誌あってもあり得ないと思うのだがそういう記事があったらしい。

理屈としては「日本は戦争できないので北朝鮮は韓国＆アメリカだけをミサイルで攻撃すればよい」のだそうだ。
そんなアホな。
アメリカの前線基地を有する日本を攻撃せずにどうやってアメリカに勝利するのだ？
しかも戦争ができなくても日本はアメリカの後方援護ができる。
世界で5本の指に入りかねない軍事力を持ちながらアメリカの後方援護を行う日本は北朝鮮にとってシャレにならない敵である。
日本を放ったままであれば続々と日本列島から援軍が押し寄せるのだから、日本に集団的自衛権があろうがなかろうが攻撃目標にしかなり得ない。
敵の補給線を断つのは超基本的な戦略だよ？

ちなみにもし日本に集団的自衛権がない場合に北朝鮮が日本を敵として意識する必要がなくなるとしたら、
それは『日本に集団的自衛権がないほうが北朝鮮は戦争がしやすい』ということだ。
つまり『日本に集団的自衛権があれば北朝鮮は戦争がしづらい』ということになる。

権利を放棄して戦争を誘発するのは平和を願う国家のすべきことだろうか。
真に平和を願うならどの道を選ぶべきかは自明ではないか。


蛇足だが集団的自衛権とは戦争を仕掛ける権利ではない。
国を守る義務を果たすための国の権利である。
同盟国が攻撃されたら必ず参戦しなければならない義務でもない。
どうにも勘違いしている人が多い気がする。

戦争を否定するのは正しいが、忌避するだけでは平和は訪れない。
本当に第9条の精神を守りたいのであれば、日本だけが戦場を避けるのでなく、日本が世界の戦場を減らすためにできることがないか、を考えるべきではないだろうか。